减小字体
增大字体- ·上一篇论文：当前农村中学英语课堂教学中存在的主要问题及应对措施
- ·下一篇论文：校本课程开发对教师的要求
使封闭式课堂教学走向开放
“表面型开放”课堂教学教师提问与反馈的特征是：教师提出了一个开放的问题，引起了学生的丰富思考，调动了学生的个体体验，学生在问题回答中给出了很多有价值的见解，但教师却对学生丰富的想法充耳不闻，只想听到自己预设的那个答案，对与教师预设不一样的回答一概给予否定或忽视。
“表面型开放”课堂教学是因为教师提出了开放的问题，却不会倾听学生的回答。传统的课堂教学只要求学生倾听教师，新型的课堂教学还要求教师学会倾听学生，并引导学生学会倾听别的同学。因此，若要做到真正意义上的互动和开放，教师就不能只关注自己想要的那个唯一答案，“学生给教师发来了许多球，教师却只接住了其中一个，其余的球则纷纷落在地上。”[2] 35而是要学会倾听学生，接住学生发来的每一个“球”，并对学生的回答进行点拨，编织、重组，再形成新的教学方案。
（二）“放羊式开放”课堂教学：教师开放式提问，不反馈或反馈无力
“放羊式开放”课堂教学教师提问与反馈的特征是：教师提出了开放性问题，任由学生漫无边际的回答，而不加引导或反馈不力。这主要是因为教师没有形成应对课堂教学不确定性的教学智慧，没有能力进行引导和反馈；或者怕担“控制”课堂教学之名而不敢进行引导和反馈。使得教学开放成了乱开放，没有目的和规则的制约。例如《皇帝的新装》一课，大臣们都不敢讲真话，只有一个小孩说了真话，这时老师问大家如何看待这一现象时，有的学生起来说：“（说谎）利己不损人，何乐而不为”“人不为己、天诛地灭”，教师还是一味的不置可否、不敢加以批评引导，致使教学就失去了引导学生向善的功能。要破除课堂教学乱开放的问题，教师需要进行两个转变。
首先，从教学观念上，要破除学生的“主体性神话”。传统的教学虽然是学生围绕着教师转，教师控制着课堂，但新的教学也不是教师围绕着学生转，学生控制着课堂，而是相互依赖、相互锁定的主体间性关系。[3] 有的教师认为教学改革要发挥学生的主体性，教师的主体性就必须隐而不显。因此，教师对学生的课堂回答只是一味的顺应。但学生只是未成熟的主体，学生的成长和发展离不开教师的引导，教学是学生主动建构与教师价值引导相统一的过程。过分关注有序的课堂教学会成为机械僵死的教学，但完全无序的课堂教学将会乱成一锅粥，失去教学目的和方向。教师在发挥学生主体性时，也要关注对学生的引导和规约，“subjectivity”一词，既有主体性，也有服从的意思，所以，要辩证地看待主体性问题。在教师不加引导的背后，与其说是发挥学生的主体性，不如说是教师的不负责任。正如日本著名教育家佐藤学所说，“‘学生的自主性·主体性’这些美丽词藻的背后，隐藏着教师无责任心的一面，要说这是一种欺骗也不为过。”[2] 125
“表面型开放”课堂教学是因为教师提出了开放的问题，却不会倾听学生的回答。传统的课堂教学只要求学生倾听教师，新型的课堂教学还要求教师学会倾听学生，并引导学生学会倾听别的同学。因此，若要做到真正意义上的互动和开放，教师就不能只关注自己想要的那个唯一答案，“学生给教师发来了许多球，教师却只接住了其中一个，其余的球则纷纷落在地上。”[2] 35而是要学会倾听学生，接住学生发来的每一个“球”，并对学生的回答进行点拨，编织、重组，再形成新的教学方案。
（二）“放羊式开放”课堂教学：教师开放式提问，不反馈或反馈无力
“放羊式开放”课堂教学教师提问与反馈的特征是：教师提出了开放性问题，任由学生漫无边际的回答，而不加引导或反馈不力。这主要是因为教师没有形成应对课堂教学不确定性的教学智慧，没有能力进行引导和反馈；或者怕担“控制”课堂教学之名而不敢进行引导和反馈。使得教学开放成了乱开放，没有目的和规则的制约。例如《皇帝的新装》一课，大臣们都不敢讲真话，只有一个小孩说了真话，这时老师问大家如何看待这一现象时，有的学生起来说：“（说谎）利己不损人，何乐而不为”“人不为己、天诛地灭”，教师还是一味的不置可否、不敢加以批评引导，致使教学就失去了引导学生向善的功能。要破除课堂教学乱开放的问题，教师需要进行两个转变。
首先，从教学观念上，要破除学生的“主体性神话”。传统的教学虽然是学生围绕着教师转，教师控制着课堂，但新的教学也不是教师围绕着学生转，学生控制着课堂，而是相互依赖、相互锁定的主体间性关系。[3] 有的教师认为教学改革要发挥学生的主体性，教师的主体性就必须隐而不显。因此，教师对学生的课堂回答只是一味的顺应。但学生只是未成熟的主体，学生的成长和发展离不开教师的引导，教学是学生主动建构与教师价值引导相统一的过程。过分关注有序的课堂教学会成为机械僵死的教学，但完全无序的课堂教学将会乱成一锅粥，失去教学目的和方向。教师在发挥学生主体性时，也要关注对学生的引导和规约，“subjectivity”一词，既有主体性，也有服从的意思，所以，要辩证地看待主体性问题。在教师不加引导的背后，与其说是发挥学生的主体性，不如说是教师的不负责任。正如日本著名教育家佐藤学所说，“‘学生的自主性·主体性’这些美丽词藻的背后，隐藏着教师无责任心的一面，要说这是一种欺骗也不为过。”[2] 125
[pages_luzhuba]
其次，从课堂教学能力上，教师要养成应对不确定性的教学智慧。许多教师只具有应对封闭式课堂教学的能力，而在面对开放式课堂教学时，显得手足无措，不知道怎么引导才好，因此，只好任由学生的随意发展，致使课堂教学由僵化式课堂转化为“放羊式课堂”。因此，教师要想很好的驾驭生成性课堂教学，就必须养成捕捉教学信息，并加以编织、重组的习惯和能力。
三、真开放课堂教学：教师开放式提问，恰当的反馈
从教师提问与反馈的角度看，封闭式课堂教学与准开放式课堂教学的区别主要在于教师提出的问题是封闭式问题还是开放式问题；准开放式课堂教学与真开放式课堂教学的区别主要在于教师对学生回答的反馈是否恰当。由于开放式提问的特征我们前面已经论述过，下面就主要探讨真开放课堂教学教师反馈的主要特征。
第一，教师对新资源具有敏感性。真开放课堂教学教师反馈的特征之一就是教师对学生生成的新资源具有敏感性。这就要求教师把学生作为具体个人，关注、倾听和研究学生，捕捉学生在课堂上生成的新颖的、有价值的资源，或把其作为新的问题还给学生解决，以促进课堂教学向纵深发展。例如《灰雀》一课的教学案例，教师在引导学生进行总结时，一位学生突然提出了一个颇为新颖而又深刻的问题，教师没有忽视或喝斥学生，而是及时抓住了这一有价值的资源，引导学生进一步深入理解课文的内涵。
生：老师，我有个问题，为什么课题要叫《灰雀》？
师：呀！你的问题太令我惊喜了，是啊，题目为什么要叫“灰雀”？可以用别的题目代替吗？
生：诚实的孩子。
生：列宁和男孩。
师：行啊，听起来都不错，能不能说出各自的理由，让大家评评用哪个题目最好。
生：课文是写小男孩怎样改正错误，成为诚实的孩子，所以我认为可以用“诚实的孩子”做题目。
生：我觉得课文中列宁是个很重要的角色，题目应该叫“列宁和男孩”。
师：哟，说得都有根有据的，那我们是否把题目改过来？
（学生自发地讨论起来）
生：我觉得还是用“灰雀”做课题好。因为课文就是围绕灰雀来写的。从这件事情来表现列宁爱灰雀，更爱孩子，孩子是个知错就改的诚实的孩子。
师：说得真好，作者正是以灰雀作为线索，谱写了一首人与大自然、人与人之间的爱的颂歌……[4]
第二，能够编织学生的回答，从而生成新的教学方案。“表面型开放”课堂教学教师反馈的特点是教师不会倾听学生，只关注学生的丰富多样的回答中自己想要的那个答案，而对其余的答案则忽略不计；而“放羊式开放”课堂教学教师反馈的特点则是教师针对学生丰富多样的回答一律不加点拨，任由其随意发展，即学生发过来了很多球，教师全都没有接。这种课堂虽然很活跃，就像一个七彩斑斓的万花筒一样充满着思维的火花，但由于缺少教师的引导和编织，在光怪陆离中迷失了课堂教学的方向。而在真正的开放式课堂教学中，教师不仅会倾听学生，接住了学生发过来的球，而且对这些球加以编织，使之形成一个由学生发过来的球所形成的晶体结构。例如《灰雀》一课的教学片断教师的反馈就很好的编织、提升了学生的回答：
